新京報(bào)：作為中國(guó)債券市場(chǎng)的首個(gè)“實(shí)質(zhì)性違約”，超日債事件是否反映出一些制度性的缺失？

 

　　盧文正：超日太陽(yáng)能的違約凸顯出中國(guó)國(guó)內(nèi)債券市場(chǎng)一些不夠成熟的特點(diǎn)，包括缺乏財(cái)務(wù)限制性條款和交叉違約條款等債權(quán)人保護(hù)措施，文件資料不夠嚴(yán)謹(jǐn)，以及違約處置程序未經(jīng)過(guò)測(cè)試等等。例如，由于債券的財(cái)務(wù)限制性條款有限，當(dāng)在公司財(cái)務(wù)狀況變?nèi)醯那闆r下，債券持有人通常不能限制公司增加債務(wù)或進(jìn)行大規(guī)模并購(gòu)。

 

　　新京報(bào)：什么是交叉違約條款？

 

　　盧文正：超日公司目前雖然只是沒(méi)有付利息，但實(shí)際上，在此之前公司的很多銀行貸款已經(jīng)違約，公司的不少賬戶也已經(jīng)被封存了，超日公司的情況已經(jīng)很糟糕了。

 

　　根據(jù)相關(guān)報(bào)道，超日太陽(yáng)能在3月7日不能按期支付債券利息之前，就曾對(duì)銀行貸款違約。但是由于缺乏交叉違約條款，債券持有人在3月7日前沒(méi)有途徑要求提前償付。

 

　　不僅如此，當(dāng)超日債這次付息違約的時(shí)候，如果有提前償付的條款，債權(quán)人或許可以提前拿到本金，而不是像現(xiàn)在這樣，超日債權(quán)人眼看著違約，卻無(wú)法啟動(dòng)提前償付的要求，一定要等到5年期限結(jié)束才能拿回本金，對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)是很大的。

 

　　新京報(bào)：你說(shuō)的文件資料不夠嚴(yán)謹(jǐn)是指什么？

 

　　盧文正：我仔細(xì)地讀了超日債發(fā)行時(shí)的條文，債券文件中有關(guān)備用流動(dòng)性工具存在的聲明可能產(chǎn)生誤導(dǎo)。

 

　　在超日太陽(yáng)能案例中，該公司稱其擁有8億元（約合1.3億美元）的流動(dòng)性額度，但是文件中并未說(shuō)明該額度是否為合同約定的承諾額度，債券文件中也未明確說(shuō)明流動(dòng)性工具的條款和條件。這使得債券持有人難以評(píng)估流動(dòng)性工具的可靠性。

 

　　如果這個(gè)條款并不是一個(gè)合同約定的承諾的話，也許發(fā)行利率就不是現(xiàn)在這樣了。投資人通常是要根據(jù)具體的條文進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的。