中美分布式光伏市場異同

從政策補貼來看，我國在分布式光伏領域的扶持政策仍以直接補貼為主，就地消納部分電力除了雙方結算電費，中央財政按照發(fā)電量給予發(fā)電方額外0.42元/Kwh的補貼，上網部分電力則與電網公司按照標桿上網電價+0.42元/Kwh結算，一般低于本地消納電價，也低于我國給予地面電站的上網補貼電價；在稅收方面，對光伏發(fā)電給予增值稅即征即退50%增值稅的優(yōu)惠政策。各地方政府為了扶持新能源投資，在中央政策基礎上又出臺了一些額外補貼。

美國依靠開發(fā)商、稅務投資人和用戶推動分布式市場的發(fā)展。我國市場則主要由政府牽頭組織，2013年由國家能源局牽頭在全國各地規(guī)劃了18個至2015年達1.8GW裝機量的分布式發(fā)電示范園。國家能源局規(guī)劃在2014年全國實現(xiàn)8GW的分布式發(fā)電裝機容量，占14GW規(guī)劃總量的57%。

從商業(yè)模式來看，SolarCity為代表的開發(fā)商是美國分布式光伏發(fā)電市場的主流，公司將來自中國質優(yōu)價廉的組件、美國聯(lián)邦和地方政府提供的優(yōu)惠政策、稅務投資人的投資等各種資源轉變?yōu)榫哂形Φ膬?yōu)惠電價提供給用戶，用戶與SolarCity簽訂的長期協(xié)議能為公司帶來長期穩(wěn)定的未來現(xiàn)金流，是這種商業(yè)模式的核心資產；通過各種金融工具再將這些未來收益變現(xiàn)，回收的資本進入再投資。這種模式使參與分布式光伏的開發(fā)商、投資人和用戶都得到了期望收益。

國內的分布式光伏商業(yè)模式仍然延續(xù)地面電站開發(fā)的模式，項目業(yè)主依托自有資本金+銀行融資的模式，收入來源于政府補貼和電力出售。我國的分布式項目開發(fā)場所主要為商業(yè)或者工業(yè)屋頂，居民屋頂項目短時間內難成氣候。由于工業(yè)型用戶缺乏20年的連續(xù)經營保障，無法支持長期的購售電協(xié)議，項目投資回收存在不確定因素。

從投融資形式來看，SolarCity通過吸引大量稅務投資基金獲得項目開發(fā)資金。在獲得用戶的長期租賃或售電協(xié)議后，SolarCity也成功完成了將長期合約打包后在資本市場發(fā)行ABS的運作，從而開創(chuàng)了光伏發(fā)電資產證券化的新模式。

回顧國內，2014年8GW的分布式光伏規(guī)劃需要投入約700億元資金，除了企業(yè)自投部分資本金，項目開發(fā)所需要的主要資金嚴重依賴銀行渠道的長期項目貸款。另一方面，新的融資渠道拓展有限，尚未形成光伏資產和社會資本之間的對接，通過產業(yè)投資基金撬動項目開發(fā)的模式仍處于討論階段，光伏資產的風險和收益特點尚未吸引資本市場的投入，行業(yè)尚未探索結合補貼政策吸引投資人的項目開發(fā)模式。