（三）政府針對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)的支持政策效果不佳

2009年，由國(guó)務(wù)院總理親自發(fā)布了我國(guó)要大力發(fā)展新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的政策，光伏產(chǎn)業(yè)作為新能源的重要組成部分，被列入重要的新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。但上海市政府不少部門并未沒(méi)有引起真正足夠的重視，主要是由于當(dāng)時(shí)上海市的一些光伏企業(yè)體量太小，銷售大多在億元的級(jí)別，即便有幾個(gè)十億元級(jí)別的公司，與寶鋼、百聯(lián)、石化、上汽等動(dòng)輒數(shù)千億的年銷售的公司相比，幾乎是滄海一粟；因此，政府很難有興趣對(duì)這些處于起步階段、規(guī)模尚小的光伏企業(yè)給予政策優(yōu)惠和扶持，而依然偏重那些支柱產(chǎn)業(yè)。相比之下，江蘇、河北、江西等地對(duì)光伏企業(yè)的支持力度很大，不僅將中央政府和省政府的政策足額到位，而且還另外給予了不少當(dāng)?shù)氐膶ｍ?xiàng)支持，短短幾年間就催生了一大批產(chǎn)值百億以上的光伏企業(yè)。

其實(shí)，上海市政府對(duì)于光伏產(chǎn)業(yè)已經(jīng)制定了許多支持性的政策。幾乎每次中央政策出臺(tái)，上海市政府都會(huì)召集上海的相關(guān)企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)研究上海市相應(yīng)的政策，并很快出臺(tái)。從節(jié)能減排、節(jié)能建筑開始，到戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的相關(guān)政策，而且上海市的科技成果產(chǎn)業(yè)化、高科技產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目、技術(shù)改造、以及三項(xiàng)基金等，都對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)有著一定的傾斜，但普遍缺乏目的性、針對(duì)性和實(shí)效性。例如，先進(jìn)制造業(yè)是市政府的優(yōu)先支持和發(fā)展的企業(yè)，而上海作為我國(guó)重要的裝備制造基地，在光伏裝備制造方面，本來(lái)可以發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)占據(jù)領(lǐng)先地位。但實(shí)際上，上海僅有普羅、漢虹、森松、日進(jìn)、曙海等寥寥數(shù)家從事多晶硅環(huán)節(jié)的設(shè)備的制造公司，雖然這些公司都多多少少獲得了上海市政府層面的各種支持，但是，在金融海嘯和歐美雙反危機(jī)來(lái)臨時(shí)，這些企業(yè)在遭遇市場(chǎng)嚴(yán)冬的同時(shí)，又遭遇銀行的抽貸斷血，不少企業(yè)不得不停滯或轉(zhuǎn)行，在巨浪和寒冬中自生自滅，將好不容易已經(jīng)積累的優(yōu)勢(shì)讓給了浙江、湖南、河北等地的企業(yè)。這不能不說(shuō)是上海這個(gè)我國(guó)最大的裝備制造基地的遺憾。

如何使既定的和今后的支持政策更有針對(duì)性和效果，是光伏產(chǎn)業(yè)新形勢(shì)下的新問(wèn)題，很值得市政府相關(guān)部門深入探討。

（四）上海的自然條件一度被誤認(rèn)為不適合發(fā)展光伏應(yīng)用

上海作為我國(guó)最大的工業(yè)中心，地處江南，日照條件不是很好，加之市內(nèi)高樓林立，城市建設(shè)管理較嚴(yán)格，土地資源更是稀缺，無(wú)論是屋頂光伏還是地面光伏的應(yīng)用，都受到許多限制。這幾個(gè)方面，使得許多人認(rèn)為上海市不適合發(fā)展光伏應(yīng)用，制約了上海市光伏發(fā)電的推廣和應(yīng)用。

但是，同處江南的江蘇、浙江等省份，氣候和日照條件與上海相似，光伏發(fā)展卻如雨后春筍，方興未艾。世界上光伏發(fā)電應(yīng)用量最大的德國(guó)，日照條件還不如上海，但光伏發(fā)電的比例已經(jīng)占到了電網(wǎng)容量的20%，達(dá)到了總量30GW的規(guī)模。這說(shuō)明，上海市的光伏市場(chǎng)應(yīng)用并非沒(méi)有前景，日照條件和土地的稀缺都不是限制光伏應(yīng)用的理由，重要的是要發(fā)掘出適合自己的模式。