2盤根錯節(jié)

上市母公司SPI、全新的創(chuàng)業(yè)模式、國家支援項目成為了綠能寶早期發(fā)展的三大引擎，但通過層層剝離，我們?nèi)詴l(fā)現(xiàn)這些光環(huán)背后不在少數(shù)的隱性問題。

首先是綠能寶背景的不斷“跳級”。綠能寶母公司SPI前身為美國一家光伏產(chǎn)業(yè)鏈下游企業(yè)，主要從事電站運營和EPC業(yè)務(wù)。而2011年，由掌舵者彭小峰領(lǐng)導(dǎo)的江西賽維LDK太陽能高科技有限公司（下稱“江西賽維”）以3300萬美元的價格收購了SPI公司70%的股份，成為SPI的最大股東。

但不久后，隨著江西賽維債務(wù)的困境加深，彭小峰便隨即以SPI為主要平臺開始了他的二次創(chuàng)業(yè)，這次創(chuàng)業(yè)就是以光伏行業(yè)為背景、打著實物融資租賃為商業(yè)模式的“綠能寶”。

為了使“綠能寶”更具說服力，彭小峰不僅招來了恒大董事局主席許家印、巨人投資董事長史玉柱等資本大佬為其背書，更是在2016年1月19日，讓母公司SPI成功從美國場外柜臺交易系統(tǒng)（OTCBB）轉(zhuǎn)板至納斯達(dá)克股票市場，搖身一變成為第二家在美上市的中國互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)。

自此，“綠能寶”完成了從中國某平臺到美國納斯達(dá)克上市的背景飛躍。但這一躍，在很多懂行的人看來，卻并不具備應(yīng)有的“含金量”。

首先是在轉(zhuǎn)板納斯達(dá)克后不久，SPI就交出了一份巨額虧損的成績單。

財報數(shù)據(jù)顯示，雖然2015財年SPI營收為1.9億美元（約合人民幣12.44億元），但整個財年凈虧損高達(dá)1.85億美元（約合人民幣12.11億元）。這在創(chuàng)下了SPI歷年虧損新高的同時，也讓SPI接到了“公司可能無法持續(xù)經(jīng)營”的提示。

雖然綠能寶曾回應(yīng)稱，為了讓上市第一年（2016）的業(yè)績更為亮眼，一部分虧損被計入了2015年度的財報中。但事實是從2013年開始，SPI便早已虧損連年。在2013年-2015年間，SPI三年累計虧損高達(dá)2.461億美元（約合人民幣16.1億元）。至2015年底，SPI營運資本缺口已達(dá)8000萬美元，此外2016年SPI還有大量到期債務(wù)。

推廣期內(nèi)花費巨額打廣告、不計成本地發(fā)優(yōu)惠券，以及光伏產(chǎn)業(yè)鏈本身存在的過度擴張嫌疑，不僅讓SPI面臨著生存危機，也讓原本金光閃閃上市背景逐步陷入了蒙灰的境地。

當(dāng)然，綠能寶身上的吊詭事還不僅于此，從上線伊始，其“實物融資租賃”的模式更是受到多方質(zhì)疑。

由于光伏電站是重資產(chǎn)行業(yè)，一旦投入至少需要8年以上收回成本。所以綠能寶提出的模式是，讓普通公眾投資者通過購買光伏電站的太陽能發(fā)電板，將其出租給太陽能發(fā)電企業(yè)，從而獲得穩(wěn)定租金收益，同時解決電站開發(fā)的資金問題。

但由于光伏電站常常建設(shè)在遠(yuǎn)離投資者的異地他鄉(xiāng)，投資者很難真正參與到實物項目中，而僅憑企業(yè)營業(yè)執(zhí)照及部分批文，也比其他產(chǎn)品存在更多不可控的風(fēng)險。

除此以外，綠能寶多個產(chǎn)品承租人與綠能寶本身的關(guān)聯(lián)性，也使得外界對于綠能寶涉嫌自融的質(zhì)疑聲音一直不絕于耳。

就拿“美桔6號”來說，該產(chǎn)品用于江蘇蘇州美亮順源500KW項目一期200KW工程。承租人雖然是美亮電力（蘇州）有限公司。但通過查詢信息公示系統(tǒng)可發(fā)現(xiàn)，這家公司與江蘇綠能寶融資租賃有限公司的法定代表人均為夏侯敏。同樣，像“金桔68號”、“美柚2號”、“美柚3號”等產(chǎn)品的承租人也均為SPI旗下子公司。

根據(jù)零壹融資租賃研究中心的投資測評與數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2016年1月底，綠能寶平臺上線的542個項目中，承租人為綠能寶關(guān)聯(lián)公司的項目就有408個，約占總成交筆數(shù)的75%，約占總成交金額的50%。

雖然對于質(zhì)疑，彭小峰曾在2016年5月發(fā)聲稱：“綠能寶與P2P最大的不同，就是投資人買到的是光伏發(fā)電電池板、充電樁等實物，其可靠性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他線上金融產(chǎn)品。”但許多懂光伏產(chǎn)業(yè)的人卻顯然不這么認(rèn)為。

盡管光伏電站屬于清潔發(fā)電領(lǐng)域，但由于發(fā)電成本依然高于煤電，所以我國近幾年來的光伏“大躍進(jìn)”依然需要國家財政補貼才能存活下來。

光伏億家副總裁馬弋葳就曾在公開場合表示，雖然一個電站項目在第一年內(nèi)會獲得15%~20%的現(xiàn)金流，但一旦補貼不到位，這些項目的運作就會出現(xiàn)問題。而我們也看到，由于經(jīng)濟大環(huán)境影響，近年來來國家再生能源補貼資金缺口正在不斷創(chuàng)下新高。

據(jù)不完全數(shù)據(jù)統(tǒng)計，僅2015年一年，國家再生能源補貼缺口就達(dá)300億元。而即便是在逐年增加征收費用的情況下，仍完全無法覆蓋目前累計的補貼缺口。因此，不僅電站發(fā)電的效率、收益會有影響，對于以“電池板購買”為核心的理財產(chǎn)品的兌付，也產(chǎn)生了明顯阻礙。

這就不難解釋為什么綠能寶在堅持了一年的9%高收益后，收益區(qū)間不斷下滑至5%這樣低于傳統(tǒng)理財產(chǎn)品的地步，也不難解釋為何綠能寶要在逾期公告中提出“因光伏補貼延遲”這樣匪夷所思的理由和原因。

雖然我們不能推斷綠能寶的將來究竟是“順勢倒下”還是“東山再起”，但從“十三五”期間光伏電站領(lǐng)域競爭進(jìn)一步加劇和光伏發(fā)電上網(wǎng)電價的迅速下調(diào)的大環(huán)境來看，那些打著光伏融資租賃業(yè)務(wù)平臺的未來，也許并非那般美好。