3失效的“二八法則”

事實(shí)上，綠能寶逾期這件事本身，并沒有一些羊毛臺(tái)子停業(yè)跑路來得嚴(yán)重，但在P2P這個(gè)圈子里引起廣泛討論的原因，不僅在于金額或性質(zhì)，最大的重點(diǎn)是我們腦中固有的“二八法則”開始受到?jīng)_擊。

在2016年下半年監(jiān)管之風(fēng)頻頻吹起后，“虹吸效應(yīng)”、“二八法則”這些我們?nèi)缃穸炷茉數(shù)母拍畋徊粩嗵峒啊?/p>

包括很多平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者、行業(yè)律師和監(jiān)管人在內(nèi)的業(yè)內(nèi)人士陣營(yíng)都認(rèn)為，在未來一年的監(jiān)管強(qiáng)風(fēng)下，P2P將會(huì)形成兩撥明顯的分化。即：規(guī)模在前20%的平臺(tái)將會(huì)占據(jù)80%以上的市場(chǎng)，其余的企業(yè)只能瓜分剩余不足20%的長(zhǎng)尾客戶和邊緣市場(chǎng)。

當(dāng)然，像綠能寶這樣看似擁有納斯達(dá)克上市背景并且擁有完美背書的平臺(tái)，曾經(jīng)也是前20%的其中一員。所以綠能寶背后種種迷霧所引發(fā)的重要探討就是：這些“二八法則”的劃分是否合理，或者說在未來，這些背景背書的真正意義又在哪里？

我們先以國(guó)資為例來看。一年前的今天，像和平、光大這樣擁有國(guó)企背景的平臺(tái)仍是香餑餑，很多人也從未想到，這些背景的來源其實(shí)是“倒賣”或者“有償合作”。據(jù)知情人士透露，那些宣稱具有國(guó)資背景的平臺(tái)往往不由真正的國(guó)企入股，而是國(guó)企的孫子、重孫甚至玄孫輩。

而在形式上，這些所稱的“入股方式”也頗具特色。這些國(guó)企負(fù)責(zé)人往往和平臺(tái)達(dá)成一道“買賣”協(xié)議，以有償加盟的方式來互認(rèn)對(duì)方。雖然國(guó)企會(huì)幫平臺(tái)過一道“注冊(cè)資本實(shí)繳”關(guān)，但一旦出事，這些國(guó)企“救駕”的可能性便十分低。

據(jù)網(wǎng)貸之家研究中心的不完全統(tǒng)計(jì)，截至2017年3月，國(guó)資企業(yè)通過多級(jí)股權(quán)層級(jí)結(jié)構(gòu)，參股或控股的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)高達(dá)181家，但其中停業(yè)及問題平臺(tái)已達(dá)到了22家。

另一大塊還有趨之若鶩的上市潮。

雖然來自各方的競(jìng)爭(zhēng)壓力讓2017成了上市行為集中爆發(fā)的一年，但成群結(jié)隊(duì)的登陸，卻讓人不禁思考起背后“拔苗助長(zhǎng)”的思維。

在與許多沖擊上市的企業(yè)人員對(duì)話中，我們往往會(huì)看到“如果不是生，那么就是死”的結(jié)論。對(duì)于很多被卡在瓶頸期中的平臺(tái)而言，如果能夠順利通過上市，那么就能在短期內(nèi)快速跳出市場(chǎng)泥潭，盡快獲得進(jìn)一步擴(kuò)張的資金，解救平臺(tái)于尷尬的境地。反之，就很有可能因?yàn)樽陨碓煅芰Φ牟蛔?，被打翻在這個(gè)風(fēng)雨欲來的浪潮中。

所以很多平臺(tái)的上市，并不是自身發(fā)展水平到了及格線，而是以“拔苗助長(zhǎng)”的姿態(tài)加速表面的成熟度，好應(yīng)付接下去的各種大風(fēng)大浪。

所以可見在這樣的大環(huán)境下，和以這些大環(huán)境為準(zhǔn)所劃分的“二八陣營(yíng)”，又會(huì)有多少的可信成分呢？

綠能寶事件的發(fā)生其實(shí)并不稀奇，稀奇的是在所謂光鮮亮麗的背后，我們一次又一次地看到了光怪陸離的內(nèi)核和本質(zhì)。

這就像我一貫的觀念那樣，既相信希望在，但也對(duì)這個(gè)未成熟市場(chǎng)理性看待。不論是做一個(gè)成功的運(yùn)營(yíng)人還是一個(gè)聰明的投資者，我們看到的不應(yīng)該只是說辭的表面，還要撥開迷霧瞧瞧背后的世界。